КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                               29 августа 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов ФИО8, ФИО20,

переводчиков ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося 22.12.1989 в г. Джалолобад Киргизской Республики, гражданина Киргизской Республики, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 06.01.2022, в отношении которого с 08.01.2022 избрана и действует по 04.11.2022 мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 1 л.д. 148/, копию обвинительного заключения на русском и киргизском языках получившего 04.05.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

31.12.2021 в период времени до 00:45 часов у ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «лицо №1»), находящихся возле кафе «Пешера», расположенного по адресу: ул. Бебеля, 17 в г. Екатеринбурге, в связи с конфликтом с ранее им знакомым ФИО11, возник совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо №1 в тот же день около 00:43 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на пересечений улиц Токарей-Татищева, напротив дома №26 по ул. Токарей в г. Екатеринбурге, подошли к неустановленному в ходе предварительного следствия автомобилю марки «КиаРио», в которой на заднем сидении находился ФИО11, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом №1, согласно общего преступного плана, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримого с возможными последствиями, открыл заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и умышлено нанес не менее двадцати ударов ногами и руками в область лица и туловища ФИО11 В это время лицо №1, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно нанес не менее 10 ударов по туловищу ФИО11, причиняя, таким образом, совместными умышленными действиями телесные повреждения опасные для жизни человека. Затем, ФИО1 и лицо №1 схватили ФИО11 и вытащили его из указанного автомобиля на проезжую часть, где ФИО1, реализуя общий преступный умысел, умышленно нанес ФИО11 не менее 5 ударов правой ногой в корпус правой части тела, от чего ФИО11 испытал сильную физическую боль и потерял сознание, тем самым ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом №1, группой лиц по предварительному сговору, умышленно создал реальную опасность для жизни и здоровья ФИО11, то есть причинили в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в этот же день и время, лицо №1, действуя совместно и согласовано с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к ФИО11 и умышленно нанес ему неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, заранее приготовленным и принесенным с собой на место преступления, не менее трех ударов в область правой части корпуса тела от чего последний испытал сильную физическую боль, применяя, таким образом, предмет, используемый в качестве оружия.

Таким образом, ФИО1 и лицо №1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинили ФИО23 телесные повреждения в виде: тупой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 6-го ребра справа с повреждением ткани правого легкого, со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также подкожные гематомы, отек мягких тканей в области головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 после изложения предъявленного обвинения вину не признал, указав, что телесных повреждений потерпевшему не наносил, однако, после исследования доказательств, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что ранее не признавал вину, так как боялся ответственности за содеянное.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, она в полном объеме подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так из оглашенных показаний потерпевшего следует, что 30.12.2021 около 20.00-21.00 часов, он со своими знакомыми находился в кафе «Пещера», расположенный по ул. Бебеля 17. В кафе также были хозяин кафе по имени - Куба, ФИО1 и Свидетель №1 Далее в ходе общения у них возник конфликт с ФИО1, поскольку последний стал грубо с ним разговаривать и оскорблять его, при конфликте присутствовал Свидетель №1, который стоял рядом и молчал. Далее ФИО1 позвал его на улицу, чтобы разобраться и поговорить, при этом угрожал ему применением физической силы. Далее он, ФИО1 и Свидетель №1 вышли из кафе, и они все втроём сели в машину ФИО1 «Шевроле Ланос». В ходе разговора он предлагал всё урегулировать, на что ФИО1 грубо отвечал ему и угрожал физической расправой. Далее он (ФИО11) позвонил своему другу Эльдиару, который сидел в кафе и сказал, чтобы он всю их компанию отправлял домой, так как предполагал, что скоро будет конфликт. Затем позвонил своему знакомому ФИО36 и рассказал о конфликте с ФИО1 и попросил приехать и увезти его домой, на что ФИО35 согласился. Через некоторое время приехал ФИО37 на автомобиле «BMW» - чёрного цвета, в который он сел и они поехали. ФИО1 и Свидетель №1 остались сидеть в машине ФИО1 «Шевроле Ланос». Он с ФИО38 доехали до остановки Техническая, затем развернулись, так как ФИО39 забыл что-то в кафе, и вновь приехали в кафе «Пещера». Находясь около кафе он (ФИО11) подошёл к ФИО1 и ФИО40 которые стояли возле кафе «Пещера», что бы поговорить, после чего ФИО1 сразу нанёс ему один удар в голову с правой стороны. Чтобы не продолжать конфликт, он пошёл к стоящему автомобилю «Киа Рио» белого цвета и сказал водителю такси, которого зовут ФИО41, увезти его, на что тот согласился. Доехав до перекрёстка ул. Токарей-Татищева, загорелся красный светофор, они остановились. В это время перед их автомобилем с правой стороны им преградил дорогу автомобиль «Шевроле Ланос» тёмного цвета, из которого со стороны водительского сидения вышел ФИО1 и ещё один молодой человек, возможно Свидетель №1. ФИО1 сразу подбежал к автомобилю такси, в котором он сидел, при этом в руках у ФИО1 он увидел металлический гвоздодёр. Он попросил водителя заблокировать двери. ФИО1 стал кричать, пытаться открыть дверь автомобиля и при этом замахивался в сторону окна и двери автомобиля. Он понял, что ФИО1 может повредить автомобиль и сказал водителю разблокировать дверь. Он сидел на заднем сиденье автомобиля, за водительским (слева). Как только дверь открылась, ФИО1 начал наносить ему многочисленные удары руками по голове, ударов было более 10. Далее с другой стороны открылась дверь автомобиля и к нему со второй стороны неизвестные стали наносить удары руками и ногами по голове и ногам. Кто ему помимо ФИО1 ещё наносил удары по голове и ногам, он не видел, так как закрывал лицо от ударов. ФИО1 кричал неизвестным о том, чтобы его били сильно. Далее он почувствовал, что его начали вытаскивать с правой стороны автомашины. Кто именно его вытаскивал - не видел, так как закрывал лицо руками от ударов. Когда его стали тащить, в какой-то момент он открыл глаза и увидел мужчину по имени ФИО3 ФИО24 который размахивал над ним деревянной битой. После чего он ощутил сильнейший удар битой в грудь с правой стороны. Всего ФИО12 нанёс ему 3 удара деревянной битой по груди с правой стороны. Далее его затащили в автомобиль «Лада Ларгус». В машине были люди, сколько человек он не знает. Кто-то нанёс ему удар сзади по голове, после чего он потерял сознание. Он помнит лишь как его начал приводить в сознание его друг - ФИО2, который отвёз его в больницу. В итоге ФИО1 наносил удары руками по голове и ногам. Другие лица, которых он не видел, били его руками и ногами по голове и ногам. Удары битой по груди наносил молодой человек по имени ФИО12 Ему показали фотоизображение, на котором он по внешности узнал мужчину, который наносил ему удары деревянной битой по груди, это был - ФИО12 Требований имущественного характера ему никто не выдвигал, при нём имущество никто не похищал, а только наносили удары. При встрече молодого человека, который наносил удары по груди деревянной битой, он опознать сможет /т. 1 л.д. 47-52/.

Из показаний потерпевшего ФИО11 от 05.01.2022 следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, дополнил, что, когда его вытаскивали из автомобиля по адресу: г. Екатеринбург, перекрёсток ул. Токарей - Татищева, ФИО1 наносил ему удары в лицо и по ногам своими руками и ногами, от которых он испытывал физическую боль. ФИО1 нанёс ему не менее пяти ударов правой ногой в корпус правой части тела, от чего он начал терять сознание. Далее, уже после того, как ФИО1 вытащил его из автомобиля, перед собой он увидел ФИО12, у которого в руках была бита, в этот момент ФИО1 прокричал всем, чтобы его убили, иначе ФИО1 сам с ними разберётся. После данных фраз к нему подошёл ФИО12 с битой в руках и нанёс не менее трёх ударов в правую часть корпуса тела, в этот момент он уже окончательно потерял сознание. Маршрут движения после ул. Татищева - Токарей он не помнит, потому что был без сознания. Ранее он не говорил, что ФИО1 нанёс ему удары ногами по корпусу тела, так как данный вопрос не был задан / т. 1 л.д. 53-56/.

Указанные выше показания потерпевший ФИО11 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, показав, что после произошедшего с ФИО1 конфликта из-за личных неприязненных отношений, последний нанес ему в салоне автомашины, где он находился, не менее 20 ударов руками и ногами в область лица и туловища, а кроме того ему вместе с ФИО1 нанес по туловищу не менее 10 ударов Мики. После чего они его вдвоем вытащили его из машины и продолжили наносить ему удары по лицу и туловищу. После того, как он оказался на улице, ФИО1 нанес не менее 5 ударов справой ноги в правую часть его тела, от чего он испытал еще больше физическую боль и потерял сознание. Перед собой он увидел ФИО3, в руках которого находилась бита. В этот момент ФИО1 сказал другим участникам конфликта: «Убейте его, убейте или я убью вас», после угроз к нему подошел ФИО3, в руках у которого находился неустановленный в ходе предварительного следствия предмет и нанес не менее 3-х ударов данным предметом в корпус правой части тела, после чего он еще больше испытал физическую боль и окончательно потерял сознание /т. 1 л.д. 58-63/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, как непосредственно в судебном заседании, так и из оглашенных показаний, данных на предварительном расследовании следует, что 30.12.2021 около 21:00 часов он встретился со своим товарищем - ФИО1, который приехал к его дому по ул. Вильгельма де Генина, 33 на автомобиле «Шевроле Ланос» темного цвета. По пути следования, примерно в 22:00 часов, они заехали в кафе «Пещера», расположенное по ул. Бебеля, 17 в г. Екатеринбурге, где между ФИО1 и ему ранее знакомым ФИО25 произошел словесный конфликт. В последующем он и ФИО1 уехали в другое кафе по ул. Попова, 2, а потом снова по просьбе ФИО33, позвонившего ФИО1 на телефон, вернулись, позвав земляков на трех автомашинах, к кафе «Пещера» около 23:00 часов, чтобы поговорить с ФИО26. По приезду они зашли в кафе, затем ФИО1 вышел на улицу. Через 2-3 минуты, после того как ФИО1 вышел, от кого-то из посетителей кафе, он услышал, что на улице драка. Он сразу побежал на улицу, где увидел, как с парковки выезжал ФИО1 на автомобиле «Шевроле Ланос». Через открытое окно ФИО1 успел ему крикнуть, что надо поймать ФИО34 и ФИО29, так как они уехали на машине. За ФИО1 также поехал автомобиль «Лада Ларгус» с земляками ФИО1, который приехал к ним по ул. Попова, 2. Далее он на такси, следуя за ФИО1, подъехал к перекрестку улиц Татищева-Токарей, где увидел, что автомобиль «Шевроле Ланос», за рулем которой ранее был ФИО1, преградил дорогу белому автомобилю, за белым автомобилем стоял автомобиль «Лада Ларгус» серого цвета. Поравнявшись с автомобилем «Шевреле Ланос» темного цвета, он вышел из автомобиля такси и увидел, что идет драка, что несколько человек находятся возле белого автомобиля (где-то 3-4 человека), далее он увидел, как ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье белого автомобиля, стал наносить удары руками и ногами по туловищу ФИО11 В связи с чем он сразу вытащил ФИО1 из автомобиля и закрыл заднюю дверь автомобиля, чтобы ФИО1 не продолжал избивать ФИО30 В это время, он увидел, как мужчина - товарищ ФИО1 вытащили ФИО31 через задние двери автомобиля. В этот момент у кого-то из товарищей ФИО1 в руках он увидел металлический предмет (гвоздодер или монтировка), который он выхватил и закинул в салон автомобиля белого цвета, из которого вытащили ФИО11 Он видел, что у ФИО32 все лицо было в крови, он что-то неразборчиво кричал. После, он увидел, что товарищи ФИО1 затащили ФИО11 в автомобиль «Лада Ларгус» серого цвета. ФИО1 в это время сидел в автомобиле «Шевроле Ланос» синего цвета. Он подошел к ФИО1 и сказал, что ФИО11 необходимо вести в больницу, на что ФИО1 не стал спорить и сказал, что увезет в больницу сам. Далее ФИО42 увезли на одной из машин, следуя за которыми, он потерях их из виду. Через некоторое время ему перезвонил ФИО1 и сказал, что они находятся в Академическом районе, и не могут найти больницу. В связи с чем он подъехал к магазину «Кировский» по ул. Соболева, где к нему подъехали автомобиль «Лада Ларгус» и «Шевроле Ланос». В автомобиле «Лада Ларгус» находились 3 человека и ФИО43, которому было плохо, он тяжело дышал, но самостоятельно сидел на сиденье, от госпитализации отказывался, просил вызвать ему такси. Он вызвал такси, в которое по приезду посадили ФИО44. Перед тем, как посадить ФИО11 в такси, он сам лично проверил наличие у него паспорта, телефона, прописки, банковской карты. Все из перечисленного было у ФИО11 на месте. Из одежды на нем не было только одного ботинка. После того, как Жолборс уехал, он спросил ФИО1, зачем он бил ФИО11, и что с ним делал в автомобиле «Лада Ларгус» и зачем вообще посадили ФИО11 в автомобиль «Лада Ларгус», на что ФИО1 ответил, что в автомобиле ФИО11 никто не трогал, что его посадили в автомобиль, так как по его требованию хотели увести его в больницу /т. 1 л.д. 64-68/.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №1 07.01.2022 ранее данные показания подтвердил, указав и дополнив, что, когда он подъезжал к перекрестку ул. Токарей - Татищева, он увидел, что на заднем сидении автомобиля находился ФИО11, при этом задние двери автомобиля были открыты. С левой стороны от автомобиля стоял ФИО1 и наносил удары ФИО11 руками и ногами. Он подошел к ФИО1 и оттащил его, после чего закрыл левую заднюю пассажирскую дверь. Сколько именно наносил удары ФИО1, он не знает, но последний бил руками и правой ногой. У одного из мужчин он увидел предмет типа металлической монтировки или гвоздодера. У кого именно она была в руках, он не видел, он выхватил данный предмет и выкинул в неустановленный предварительным следствием белый автомобиль марки КИА РИО. После всех событий он вызвал такси ФИО11 и последний уехал в неизвестном направлении. Каких-либо высказываний об угрозе жизни в адрес ФИО11 он не слышал /т. 1 л.д. 74-76/.

Свидетель Свидетель №3 брат подсудимого, показал, что ему известно о произошедшем между его братом и Жолборсом конфликте, однако он не знает подробностей, со слов брата, последний провоцировал на конфликт ФИО1 по телефону. Ему известно, что ФИО11 сейчас находится у себя на родине. Он частично возместил материальный вред ФИО11 за совершенные его братом действия. Брата ФИО1 охарактеризовал с исключительно положительной стороны, как отца четырех детей, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, как трудолюбивого, поскольку ФИО1 занимался строительными работами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного ОУР ОП №9 УМВД России по городу Екатеринбургу, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту нанесения телесных повреждений гражданину Республики Кыргызстан – ФИО45 была установлена причастность ФИО1. В ходе проверки им была изъята и в последующем выдана запись с камер видеонаблюдения, расположенных на светофоре перекрестка Токарей – Татищева в г. Екатеринбурге.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - заведующего нейрохирургическим отделением в «ГАУЗ СО ЦГКБ №23», в обязанности которого входит осмотр, лечение и обследование больных лиц, поступивших в его отделение, следует, что из истории болезни и медицинским документам, 31.12.2021 в его отделение поступил ФИО11, у которого имелись ушибы мягкой ткани головы, а именно подкожной гематомы, которые могут появляться болезненностью припальпации конкретных участков кожи, проявляются в виде оттеков мягких тканей, подкожной гематомой /т. 2 л.д. 35-36/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 - врача - рентгенолога в «ГАУЗ СО ЦГКБ №23», в его должностные обязанности входит проведение рентгеновских снимков, рентген КТ, вынесение заключений по проведенным исследованиям. С 30.12.2021 по 31.12.2021 он находился на суточном дежурстве. Согласно истории болезни 31.12.2021 в 04:46 часов в рентген-кабинет поступил ФИО11 с направительным (предварительным) диагнозом: перелом ребер справа. Был выполнен рентгеновский снимок, а именно: обзорная рентгенография органов грудной клетки и ? справа. Им были изучены полученные снимки, согласно которым по передней пластине шестого ребра справа определялась линия просветления, идущая поперечно, симптом ступеньки (излома), что составляет 1 мм. В правой плевральной полости определялся свободный газ с максимальной толщиной 30 мм. Согласно выявленным изменениям им было вынесено заключение - перелом 6 ребра справа, пневмоторакс справа, среднего объема /т. 2 л.д. 33-34/.

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом дежурного ДЧ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу - ФИО46 согласно которому 31.12.2021 в 03:55 часов с адреса: № в ЦГБ №23 доставлен ФИО11, 25.05.1995 г.р. с диагнозом: закрытый перелом 4-5 ребер справа /т. 1 л.д. 27/;

- справкой ГАУЗ ЦГКБ № 23 от 31.12.2021, согласно которой 31.12.2021 госпитализирован ФИО11, 25.05.1995 г.р. с диагнозом: перелом 6 ребра справа, пневмоторакс справа /т. 1 л.д. 31/;

- протоколом осмотра с места происшествия от 01.01.2022, согласно которому осмотрен участок проезжей части ул. Токарей на пересечении с ул. Татищева в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, напротив дома №26 по ул. Токарей. На данном участке проезжей части 4 полосы движения, пешеходный переход, светофор, в ходе осмотра ничего не изымалось /т. 1 том л.д. 44/;

- протоколом выемки от 20.01.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью от 31.12.2021 /т. 1 л.д. 81-82/;

- протоколом осмотра предметов от 20.01.22, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 31.12.2021 при помощи ноутбука «Asus», при просмотре видео файла установлено, как к припаркованному на перекрестке автомобилю марки «КИА РИО» в кузове белого цвета, 31.12.2021 в 00 часов 43 минуты сзади подъезжает автомобиль, установленный как - «LADA LARGUS», государственный регистрационный номер № из которого выбегают несколько человек и подходят к автомобилю марки «КИА РИО», при этом несколько человек стоят сначала возле правой двери автомобиля и пытаются открыть дверь, а затем перемещаются к левой двери автомобиля. После чего двое неизвестных лиц вытаскивают через задние левые двери автомобиля мужчину, и кто-то из них начинает наносить ему телесные повреждения. Локализацию ударов, ее очередность, а также кто и какие удары наносит, просмотреть не представилось возможным, в связи с темным временем суток, а также дальностью расположения камер видеонаблюдения. Далее неизвестные вновь садятся в автомобиль «LADA LARGUS» и покидают место преступления вместе с мужчиной, установленным как ФИО11 /т. 1 том л.д. 84-85/. Указанный диск с видеозаписью от 31.12.2021, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 88/;

- заключением эксперта №665 от 15.02.2022, согласно которому у ФИО11 обнаружен пневмоторакс, возникший в результате повреждения ткани легкого отломком ребра, который мог образоваться в результате удара, давления тупым предметов, либо при ударе, давлении о таковой и в соответствии с п.6.1.10. раздела II Приказа №194 н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» оценивается по признаку опасности для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью /т.1 л.д. 182-184/;

- заключением эксперта №2337 от 25.04.2022, согласно которому у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 6-го ребра справа с повреждением ткани правого легкого, со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), которое могло образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения, либо при ударе, давлении о таковой и в соответствии с п.6.1.10 раздела II Приказа №194 н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» оценивается по признаку опасности для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также подкожные гематомы, отек мягких тканей в области головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /т. 2 л.д. 43-46/.

Выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам суд находит объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они объективно подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 Данные заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует отметить отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, заключения экспертиз и других материалов уголовного дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет указанные выше письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку по всем существенным юридически значимым обстоятельствам они согласуются между собой относительно времени, места и обстоятельств произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО47 а также причинения последнему вреда здоровью. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний, как потерпевшего, так и свидетелей, причины для оговора, либо самооговора, ввиду признания подсудимым вины по предъявленному обвинению, отсутствуют.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о направленности умысла виновного, способа преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

    Вышеуказанные действия, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершены ФИО1 умышленно, на почве возникшего между ним и ФИО48 конфликта из-за личных неприязненных отношений. Характер действий подсудимого, а именно количество и локализация ударов в область жизненно важных органов, выбранный иным лицом, которое действовало с ФИО1 единым умыслом, предмет, используемый в качестве оружия, которым были нанесены удары по телу потерпевшего, а также тяжесть наступивших последствий, указывают на то, что ФИО1 и иное лицо действовали с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни.

                                                                Тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, как и его опасность для жизни установлена на основании заключения экспертов, подтверждена свидетельскими показаниями; тяжкий вред здоровью ФИО49, опасный для его жизни, причинен ФИО1 и лицом №1 вследствие нанесения ими множественных ударов руками и ногами в область тела (туловища) потерпевшего, в том числе и в его правую часть, а также и нескольких ударов неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, также в правую часть туловища ФИО50.

                                                                Применение при причинении телесных повреждений потерпевшему предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, в том числе и при проведении очной ставки с ФИО1, согласно которым лицом №1, в том числе и по указанию ФИО1, крикнувшего: «Убейте его, убейте или я убью вас», ему было нанесено не менее 3 ударов предметом похожим на биту в корпус правой части тела, от чего он потерял сознание.

                                                                В ходе судебного следствия установлен и факт того, что ФИО1 наносил удары потерпевшему не один, а с иным лицом, при этом действия каждого из них были заранее согласованы. Такой вывод суд основывает на том, что согласно показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, ФИО1 привлек к участию в конфликте иных лиц (земляков), осознавая, что начавшийся словесный конфликт с ФИО51 перерастет в драку. Таким образом, привлеченные к участию в конфликте земляки ФИО1, осознавали свою роль, были готовы и заранее допускали причинение ФИО52 телесных повреждений в случае ухудшения обстановки, и уже в ходе нанесения ФИО53 ударов руками, ногами и неустановленным предметом, ФИО1 и лицо №1 действовали по обстоятельствам, их действия характеризовались последовательностью и имели общую цель – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, ФИО1 и лицо №1 действовали с заранее согласованным и единым умыслом, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в составе группы лиц по предварительному сговору».

                                                                Из объема обвинения, как об этом верно указал государственный обвинитель в прениях сторон, суд исключает обстоятельства угрозы ФИО1 в отношении ФИО11 заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным органами предварительного следствия предметом в виде гвоздодера, поскольку применение указанного предмета при нанесении телесных повреждений потерпевшему ни ФИО1, ни иным лицом в ходе судебного следствия своего подтверждение не нашло. Такое исключение не влияет на существо предъявленного обвинения, не влечет изменения квалификации инкриминируемого деяния и не ухудшает положение подсудимого.

                                                                Проанализировав и сопоставив представленные доказательств, суд соглашается с предложенной следствием и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, поскольку приходит к выводу о том, что каждый из инкриминированных подсудимому квалифицирующих признаков умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также иной квалификации его действий, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень его участия ФИО1 в преступлении, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное групповое преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного четырех малолетних детей, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, выразившееся как в оказании помощи непосредственно после нанесения телесных повреждений, так и в период лечения и восстановления здоровья ФИО11, в том числе и родственниками подсудимого, в передаче денежных средств, принесении потерпевшему извинений. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, исключительно положительный характеризующий материал, состояние здоровья виновного и членов его семьи, близких родственников, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, с которым фактически наступило примирение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет устойчивые социальные связи, воспитывает четырех малолетних детей, имеет неофициальный, однако, легальный источник дохода.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 т. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 06.01.2022 /т. 1 л.д. 141/, 08.01.2022 в отношении него избрана и действует по 04.11.2022 мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 1 л.д. 148/. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время задержания ФИО1 с 06.01.2022 по 07.01.2022 включительно, и время содержания его под стражей с 08.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В ходе предварительного расследования прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга заявлен гражданский иск в интересах Территориального Фонда медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО1 в пользу филиала ТФОМС Свердловской области 30 019 рублей 88 копеек /т. 1 л.д. 232/, понесенных на лечение потерпевшего ФИО11 Стоимость лечения потерпевшего подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой, представленной ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области /т. 1 л.д. 225/.

    В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", и по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, согласно которым регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО1 не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу, суд оставляет его без рассмотрения.

    При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 31.12.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле до конца срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО14 и находящийся у последнего на ответственном хранении, необходимо оставить в распоряжении последнего, как собственника, освободив от обязанности хранения.

    Процессуальные издержки по делу не сформированы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО1 с 06.01.2022 по 07.01.2022 включительно, и время содержания его под стражей с 08.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Территориального Фонда медицинского страхования Свердловской области к ФИО1 о взыскании в пользу филиала ТФОМС Свердловской области 30 019 рублей 88 копеек, понесенных на лечение потерпевшего ФИО11 - оставить без рассмотрения.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    - CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 31.12.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле до конца срока хранения уголовного дела;

    - автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО14 и находящийся у последнего на ответственном хранении, оставить в распоряжении последнего, как собственника, освободив от обязанности хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

    Председательствующий                            /подпись/                    Н.А. Шатуленко